雲科大空間設計專題研討課程

一、論文摘要：

    本篇以張國樑1998年的碩士論文《古蹟修復施工技術之調查研究─以台中張家祖廟、文昌廟為例》一文為評析之對象。作者張國樑為國立雲林科技大學工業設計技術研究所空間設計組畢業，指導教授為楊裕富博士與邱上嘉博士。論文中主要透過實例驗證的田野調查方式，進行國內古蹟修復工作的記錄與歸納整理，並透過詳實且縝密的條列呈現及說明，進行修復技術之探討，並提出建議與看法。

    近二十年來，文化資產意識逐漸抬頭，古蹟也開始面臨因保存所延伸的修復課題，無論是1976年彰化孔廟復建工程或是近來因嚴重火災面臨極需重建的元清觀等。但古蹟修復技術涉及層面甚廣，舉凡歷史、考古、物理、化學、生物、材料科學等皆屬本領域之範疇，非少數人能單獨從事。古蹟的修復為一整體性工作，然其又與相關法令、經費配合、規劃調查研究、材料來源與匠師技藝等問題環環相扣，實質複雜。張國樑碩士有鑒於當時國內少有詳加記錄之完整研究，隨在既有之基礎條件下，針對兩個正在修復中的案例，進行全盤性的調查，並期望該研究可以達到以下四點目的：

(1)     對古蹟修復技術的研究改進與提昇。

(2)     透過實際案例探討破壞原因，並對修復技術詳加分析。

(3)     對古蹟修復中呈現的現象加以探討。

(4)     附錄訪談及各構造類型的修復過程均為一手資料，供未來國內古蹟修復之重要參考依據。

    經由上述的分析，此論文透過精確且有計畫性的研究過程，將研究的修復案例作完整的記錄與歸納，並提出客觀建議與看法，實對未來古蹟修復工程有重要的正向助益。而本文則將針對張國樑碩士的基本論點、研究方法、研究結果、結語與附錄作初步探討與評析，除學習其嚴謹的研究和寫作過程外，更期望可提出具體之建議，以達學術精益求精之目的。

 

二、論文主要論點：

二─1、古蹟修復的主要目的與價值

    我們為什麼要保護古蹟？修復古蹟？除了古蹟保存運動的推廣和政府文化政策的展開外，更重要的因素則在於古蹟是歷史文化的主要見證，修復古蹟則是對於此歷史見證的保存，其最終目的在於文化資產的延續，也使古蹟能避免自然與人為因素破壞，讓其能以較完整或較多的原貌留存下去。綜合以上各點，論文中更提出以下六點重要價值：

(1)     傳統技術的再生與傳承

(2)     使受損之古蹟得以保存

(3)     促進相關科學的進步

(4)     見證社會的變遷

(5)     具有教化功能

(6)     提高宗教及觀光價值

 

二─2、古蹟修復類型與原則

    針對古蹟修復依建築損壞情況而異，大體上可歸納出以下四種類型：

(1)     落架修復〈解體修復〉

(2)     半落架修復〈半解體修復〉

(3)     屋頂修理

(4)     局部修理〈局部構件修理或補強〉

 

二─3、目前古蹟修復問題癥結

    從過去的經驗到現存修復完成的案例進行探討，並提出從相關資料中歸納出的十點癥結原因：

(1)     修復觀念偏頗

(2)     專業古蹟修復人才短缺

(3)     原有材料取得困難

(4)     對傳統匠師過分依賴

(5)     新材料、新工法的引用欠缺

(6)     缺乏科學性的專責機構

(7)     工期及經費問題

(8)     不當的修復

(9)     現代工具的使用

(10)  古蹟日常維護未落實

 

二─4、古蹟修復工程施工記錄

    針對古蹟修復的所有工程進行詳實記錄，並透過訪談與調查表的建立補充記錄時的不足，佐以廣泛蒐集的資料與以為證。每個修復工程皆有計畫的從類型說明、破壞原因、修復工程等依序建立起完備的資訊，並於每一工程章節後提出分析、論述與建議。而該論文所建立的重要五大工程分別是：

(1)     假設工程與台積地坪之修復

(2)     木作工程修復

(3)     牆體修復

(4)     屋面工程修復

(5)     裝飾工程修復

 

論文中，更針對實際修復古蹟時常遇到的問題，提出對於此研究的相關「重點提問」，其內容分別如下：

提問一：目前古蹟修復的技術為何？

提問二：影響古蹟修復品質與技術的原因為何？

提問三：目前在古蹟修復上所面對的困難問題為何？

提問四：國內古蹟修復改進之方法為何？

 

三、研究方法與流程：

三─1、研究方法：

    本論文之研究方法主要以目前正在進行的兩個案例為實例驗證研究，對於未修復及已修復的古蹟，則已調查研究計畫書與修復施工報告書為主，進行現地研究及比較。其次為大陸地區對於古建築的調查，修復研究文獻資料及一般的論述、著作為參佐分析資料。

    對古蹟修復的設計規畫單位，與實地施作之匠師則加以訪談，藉此比較事前的紙上作業，與實際操作時所遇到的問題，經各個不同的古蹟修復技術之現況及優缺點，進而歸納出更佳的修復技術，作為未來的參考依據。

 

三─2、研究流程：

本論文的主要研究流程如下：

(1)     研究動機及目的之引發

(2)     調查研究主題之確立

(3)     蒐集古蹟修復及傳統建築的相關資料、文獻，加以閱讀及回顧

(4)     擬定研究計畫

(5)     調查研究對象設定與訪談對象的擬定

(6)     調查表及訪談內容擬定

(7)     調查對象探勘與初步訪談展開

(8)     調查研究對象的確定

(9)     實地田野調查與觀察與同時進行訪談

(10)  資料整理、分類並予以比較

(11)  歸納分析

(12)  轉化為具體研究成果

 

 

四、與文化資產專業的關係：

    文化資產是由古蹟建築、遺址、景觀、文物等與歷史文化價值密不可分的資產統稱。其中的古蹟建築更是最貼近於常民，且散落在我們現代的生活環境之中。古蹟是我們傳統優良文化的表徵，維護古蹟就是保存文化資產，藉由此我們可探知先民的奮鬥歷程與榮耀。

    唯古蹟多半皆以歷經風霜，年久失修的情況導致部分古蹟有明顯或是隱性的毀損，甚至有些還面臨立即性的危險。但在修復工程上始終存有許多爭議與看法。或許由於調查時的疏漏、出現在設計上的瑕疵、施工不良、材料取得不易，甚至是對修復方式的錯誤認知和心態，致使修復完成的古蹟中有不少產生重大的毗漏。若是傳統工法本身就不已不利於長久保存，但卻不知如何加以改良，也僅是依樣畫樣，於事無補。而此論文透過實際案例的全程記錄、國內的修復專家的訪談記實，並佐以其所蒐集的資料為證對照，建立起一完整的內涵與架構，提出論點與改進的建議，對於日後古蹟修復絕對有正向助益，將成為未來面臨相關修復工程重要的參考依據與借鏡。

 

五、論文的結辯策略

    本論文主要站在嚴謹的實例調查研究基礎之上，利用程序性方法作為其寫作的主架構。透過事前的文獻回顧了解議題的癥結，找出問題的所在，再尋求適當之案例，提出對於此研究有利的實證，並將欲研究的案例作切實的評估，擬訂訪談與調查的計畫，透過有效率的實行，完成其整篇論文最重要的研究與記錄過程。並於各重要章節中提出自己對於古蹟修復的論述與分析。而於最後提出一重要結辯，結辯則分為兩個重點部分，一為結論，另一則為建議。在結論中，首先敘述先前研究的操作過程與理論，並融合了古蹟修復的實例記錄和自己的研究發現心得，建構起完整的理論架構，加深與解釋前面幾篇所作的實例探討記憶和回想，也使得接下來欲提出的建議，更有脈絡可循。以分點來說明，經由文獻回顧與實例研究的結果，共提出四大要點，並列三十三小點說明之。而其四大項分別為：

(1)     現今古蹟修復所使用之技術

(2)     影響修復古蹟修復品質及技術之原因

(3)     從古蹟修復記述中所呈現的現象

(4)     建議

    這四大要點的提出，便是對一開始所提的四項提問有所回應，並對先前的問題探討，歷經研究的過程導出論述與建議。從結論逐步推論出建議可稱是相當完善，唯可惜在結論與建議上，雖明確點出癥結但卻僅有概括性的敘述，若能針對問題的核心提出更為詳細的論點說明，予以補強，除更能支持自己的研究外，也將能提升本篇論文對於古蹟修復之重要貢獻。

 

六、與自己研究方向的關係與幫助：

    古蹟的修復工程已成為目前國內文化資產維護上不可或缺且重要的一環，更在九二一地震後，將整個修復工程推向最巔峰的時期。在歷經多年經驗累積後，雖稱不上完善，但實以對於事後保存維護與慢性災害提出一定程度之研究成果。然對於事前的防火防災等急性災害應變和預防，國內卻鮮少有相關之研究，除因技術與觀念尚未成熟外，也涉及到《文化資產保存法》法律排他性的重要影響。而自己對於文化資產相關議題一直都有在注意關切，近來也更確定了自己論文的方向主軸，希望可朝古蹟防火防災技術或是制度的層面進行研究。古蹟防火防災與古蹟修復實應同時經縝密的設計，並規畫建立之。雖本書並未直接談及防火防災等論證，但卻可以提供古蹟原貌修復時重要的參考依據與觀念認知的建立。並透過詳實的紀錄，間接的提供了未來研究古蹟防火防災技術時，欲提出替換工法、材料等重要的探討資料。

    而此論文的架構和研究過程，除了讓我學習到不同的寫作技巧和研究方式外，更重要的是同時讓我見識到做學問應有的嚴謹、實事求是的態度，無論是本文內容、寫作方式或是求學精神，都將成為我未來研究道路上重要的學習目標。

 

七、本論文之優點及侷限：

本論文之優點評析如下：

 

(1)從古蹟修復的角度來看：

    實地調查正在進行的古蹟修復案例，找出目前在修復技術上的異同點，並詳細記載其施工方式，由實例比較分析各個不同的構造部位，並對設計單位及匠師訪談，除了解目前所使用的修復技術外，並從中找出目前古蹟修復上的問題，點出國內古蹟修復的缺失，及影響修復品質和技術的原因，提出客觀可行的修復技術記載報告。

 

(2)從傳統技藝保存的角度來看：

    透過現場觀察筆記，加上與匠師的實地訪談錄音，並將完整施作過程拍下照片，佐以詳細的文字記錄，將有助於傳統修復技藝的保存，避免修復技術及傳統建築的營造技術滅絕失傳，並建立起一完整且詳實的資料，具重大意義。

 

然而該論文在研究過程中，由於人力、物力、時間、經驗及各種因素之所侷限，致使完成內容仍然無法十分完備，分析原因如下：

 

(1)   資料的獲取無法齊全

1-1限於時間的因素無法每日全天候駐守修復現場，且有數個案例須同時調查，以至於漏失部分施作過程的記錄。

1-2當不同案例同時有重要工期，僅能擇一參與，難免喪失重要資料的獲取

1-3雖然大部分的古蹟修復人員都很樂於分享資料供修復研究，但少數人仍會有所顧慮，以致資料會有所欠缺，無法加以分析或佐證，對求「真」的學術研究是一大遺憾，也會造成「信度」的不足

1-4施作上若有瑕疵或不當，施作匠師並不太願意讓作者知悉，而作者本身的專業知識及經驗又無法判別時，就無法做比較分析甚至是蒐集到錯誤資訊。且作者甚有顧慮，為人和善，若知悉錯誤寫作時也多僅用「間接」方式表達，無法忠實呈現原貌，實為可惜

 

(2)   訪談的缺失

2-1時間配合上的因素

2-2與訪談者的陌生，所產生的距離感與熟悉度不足

2-3初次訪談的表面化，無法深入問題核心

2-4訪談對象的選取，有些匠師會做卻不太會說，對於訪談的內容可信度仍需佐證

2-5匠師訪談數量不足，以致重複性偏高，差異性太小

2-6人為及錄音效果的缺失，訪談可能受現場噪音的干擾，影響資料的獲得和可能出線的錯誤記錄缺失

 

(3)   用語的差異

    傳統建築構造名詞的多樣性、營造術語的艱澀難懂、匠師用語上的差異加上傳統建築多使用台語傳授，地方性的口音也造成理解與資料書寫上的困難度，致使無法完全表達其原音或原意。

 

(4)   研究範圍太廣泛

    對古蹟所含的各個構造部位均予以探討，以致造成廣度太大，而深度不足，無法作更深入的剖析研究。

 

(5)   案例的侷限

    由於研究成果均以基礎調查為準，一切以眼見為憑，且限於案例的範圍限定，對不同時期甚至是不同屬性的構造類型，在修復方法上無法完全收入並加以探討，甚為可惜。

 

(6)   修復進度的影響

    因調查記錄工作需配合修復進度而定，然古蹟修復的時間短則數週，長則可達兩、三年，單一工程可能就需進行數月。有時受限於天氣因素，有時則因變更設計而停工。因此作此方面的研究進度無法完全由自己掌控。

 

(7)   資料整理繁瑣

    由於資料龐大，相片、錄音搞及文件的整理工程浩大，費時費工，且研究內容分類繁多，同時又得不定時的跑田野調查，因此僅能呈現出一部分的研究成果。

 

八、結論：

    此篇論文發表亦今，正好屆滿十年，這十年的累積下來，對於古蹟修復的經驗和技術也早已再向前一步。然而作者卻在十年前國內資料尚未統整完備，少有完整針對個案探討古蹟修復之初，用嚴謹的求學態度展開此項研究，以實際案例作為記錄對象，投入全天候的調查工作，並提出論述與建議，雖是一篇碩士畢業論文，但卻也同時建立起一套對於古蹟修復施工過程最好的報告書範例。古蹟修復或許在大方向上彼此並不會產生太大差異，然而不同的古蹟間，在實際的施工上都還是會遇到不同層面上的修復技術問題，而此篇論文的模式，將提供未來古蹟修復記錄上重要的參考範本依據，對於文化資產的維護有重大的正向助益和影響。

    而從寫作角度來看此篇論文，作者透過有計畫性的程序步驟，從文獻回顧來提出問題大方向，並從實際案例中的觀察，將大方向逐題打散成子問題，一一解答後，回過頭來檢視大方向的問題。這種對於研究上的反覆思辨，建立起一完整且扎實的學術研究內涵。而其詳實的記錄方式和縝密的理論規畫，更讓這篇論文豐富建全，可說是一相當成功的研究案。

 

參考文獻：

【1】  張國樑，古蹟修復施工技術之調查研究─以台中張家祖廟、文昌廟為例，國林雲林科技大學工業設計技術研究所空間設計組碩士論文，雲林，1998

【2】  楊裕富，設計論文寫作，國立雲林技術學院工業設計研究所「設計專題研討」課程研討資料，雲林，1995

【3】  文化建設委員會，文化資產保存相關法規及作業參考手冊

【4】  楊裕富，專題研討課程網站，楊博士教學網